La teoría de la disciplina formal y la lógica mental (En)

Resumen

La teoría de la disciplina formal sostiene que el estudio de las matemáticas desarrolla las habilidades lógicas de los individuos. Attridge e Inglis realizaron un experimento con el fin de comprobar si esta teoría es correcta o no. Su conclusión fue que sus resultados mostraban que, si bien las matemáticas pueden, efectivamente, mejorar las capacidades lógicas, es necesario asumir la interpretación defectuosa del condicional. Sin embargo, López-Astorga contraargumentó que eran posibles otras interpretaciones de sus resultados, que tales resultados no prueban que la interpretación material del condicional no es válida y que la teoría de los modelos mentales también los puede explicar. En este trabajo, comento los problemas vinculados a las otras interpretaciones posibles propuestas por López-Astorga y trato de mostrar que la mejor opción para la interpretación de los resultados de Attridge e Inglis es asumir la teoría de la lógica mental.

Autores/as

  • Miguel López-Astorga Instituto de Estudios Humanísticos "Juan Ignacio Molina", Universidad de Talca, Chile

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Palabras clave

Biografía del autor/a


, Instituto de Estudios Humanísticos "Juan Ignacio Molina", Universidad de Talca, Chile
Doctor en Lógica y Filosofía de la Ciencia por la Universidad de Cádiz, España. Académico del Instituto de Estudios Humanísticos “Juan Ignacio Molina” de la Universidad de Talca (Chile). Director de Universum. Revista de Humanidades y Ciencias Sociales. Sus principales áreas de trabajo y de investigación son: lógica, filosofía de la ciencia cognitiva, filosofía de la educación y epistemología.
Dirección postal: Instituto de Estudios Humanísticos “Juan Ignacio Molina”,
Universidad de Talca. Av. Lircay s/n, Talca (Chile).
Dirección electrónica: milopez@utalca.cl

Citas

Adams, E. W. [1998]: A Primer of Probability Logic, Stanford, CA, Center for the Study of Language and Information Publications.

Adams, E. W. & Levine, H. P. [1975]: “On the uncertainties transmitted from premises to conclusions in deductive inferences”, Synthese, 30, pp. 429-460.

Attridge, N. & Inglis, M. [2013]: “Advanced mathematical study and the development of conditional reasoning skills”, PLoS ONE, 8(7), e69399. Retrieved from: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069399

Braine, M. D. S. & O’Brien, D. P. [1998a]: Mental Logic, Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers.

Braine, M. D. S. & O’Brien, D. P. [1998b]: “The theory of the mental-propositional logic. Description and illustration”, in M. D. S. Braine & D. P. O’Brien (Eds.), Mental Logic, Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers, pp. 79-89.

Braine, M. D. S. & O’Brien, D. P. [1998c]: “A theory of if: A lexical entry, reasoning program, and pragmatic principles”, in M. D. S. Braine & D. P. O’Brien (Eds.), Mental Logic, Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers, pp. 199-244.

Byrne, R. M. J. & Johnson-Laird, P. N. [2009]: “‘If’ and the problems of conditional reasoning”, Trends in Cognitive Science, 13(7), pp. 282-287.

Evans, J. St. B. T., Clibbens, J., & Rood, B. [1995]: “Bias in conditional inference. Implications for mental models and mental logic”, The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 48, pp. 644-670.

Geis, M. & Zwicky, A. M. [1971]: “On invited inferences”, Linguistic Inquiry, 2, pp. 561-566.

Gentzen, G. [1934]: “Untersuchungen über das logische. I”, Mathematische Zeitschrift, 39, pp. 176-210.

Johnson-Laird, P. N. [2010]: “Against logical form”, Psychologica Belgica, 5(3&4), pp. 193-221.

Johnson-Laird, P. N. [2012]: “Inference with mental models”, in K. J. Holyoak & R. G. Morrison (Eds.), The Oxford Handbook of Thinking and Reasoning, New York, NY, Oxford University Press, pp. 134-145.

Khemlani, S., Orenes, I., & Johnson-Laird, P. N. [2012]: “Negation: A theory of its meaning, representation, and use”, Journal of Cognitive Psychology, 24(5), pp. 541-559.

Khemlani, S., Orenes, I., & Johnson-Laird, P. N. [2014]: “The negation of conjunctions, conditionals, and disjunctions”, Acta Psychologica, 151, pp. 1-7.

López-Astorga, M. [2013a]: “Are conditional and disjunction really comparable?”, Universum, 28(2), pp. 229-242.

López-Astorga, M. [2013b]: “Alcoholism and conditional reasoning: Difficulties in specific mental domains or in general use of heuristics”, Psychologica Belgica, 53(4), pp. 3-16.

López-Astorga, M. [2014a]: “The theory of the formal discipline and the possible interpretations of conditionals: Material versus defective conditionals”, Abstracta, 8(1), pp. 31-39.

López-Astorga, M. [2014b]: “Mental models and syntactic rules: A study of the relations between semantics and syntax in inferential processes”, Analele Universitatii din Craiova, Seria Filosofie, 33(1), pp. 107-117.

López-Astorga, M. [2014c]: “A formal theory can explain disjunctive illusory inferences”, Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 60, pp. 122-143.

O’Brien, D. P. [2009]: “Human reasoning includes a mental logic”, Behavioral and Brain Sciences, 32, pp. 96-97.

O’Brien, D. P. [2014]: “Conditionals and disjunctions in mental-logic theory: A response to Liu and Chou (2012) and to López-Astorga (2013)”, Universum, 29(2), pp. 221-235.

O’Brien, D. P. & Li, S. [2013]: “Mental logic theory: A paradigmatic case of empirical research on the language of thought and inferential role semantics”, Journal of Foreign Languages, 36(6), pp. 27-41.

O’Brien, D. P. & Manfrinati, A. [2010]: “The mental logic theory of conditional proposition”, in M. Oaksford & N. Chater (Eds.), Cognition and Conditionals: Probability and Logic in Human Thinking, Oxford, UK, Oxford University Press, pp. 39-54.

O’Brien, D. P. & Overton, W. F. [1982]: “Conditional reasoning and the competence-performance issue: Developmental analysis of a training task”, Journal of Experimental Child Psychology, 34, pp. 274-290.

O’Brien, D. P. & Shapiro, B. J. [1968]: “The development of logical thinking in children”, American Educational Research Journal, 5, pp. 531-543.

Orenes, I. & Johnson-Laird, P. N. [2012]: “Logic, models, and paradoxical inferences, Mind & Language, 27(4), pp. 357-377.

Rumain, B., Connell, J. W., & Braine, M. D. S. [1983]: “Conversational comprehension processes are responsible for reasoning fallacies in children as well as adults: ‘If’ is not the biconditional”. Developmental Psychology, 19, pp. 471-481.
Publicado
2015-10-16
| 182 |