Modelos y representación en el estructuralismo empirista de Bas vanFraassen

Resumen

El problema de cómo un modelo teórico —i.e., una entidad matemática—puede representar algo en la naturaleza es central para el EstructuralismoEmpirista (EE) de van Fraassen. Su solución consiste en identificar unelemento indexical presente en toda aserción de la forma “X representa aY”. El presente trabajo pretende mostrar que: (a) dicho problema no es unobstáculo para el realismo más de lo que lo es para el EE; (b) la soluciónde van Fraassen deja al defensor del EE ante un dilema fatal: o bien nopuede dar cuenta de algunos de los supuestos más básicos de su posición,o bien debe conceder demasiado al realismo.

Autores/as

  • Bruno Borge Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Palabras clave

Biografía del autor/a


, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina
Licenciado en Filosofía por la Universidad de Buenos Aires. Doctorando en la misma universidad, financiado con una beca doctoral de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (ANPCyT). Sus temas de investigación son filosofía general de la ciencia y el debate Realismo vs. Antirrealismo Científicos. Entre sus publicaciones se encuentran: “Hacia una ontología sin objetos: una defensa del Realismo Estructural Óntico en el nivel metodológico” (Filosofía Unisinos, 2013), “Creer en lo inobservable: una mirada a los orígenes del Realismo Científico moderno” (Discusiones Filosóficas, 2014) y “Los orígenes del Realismo Estructural: rastreando la tradición estructuralista en Filosofía de la Ciencia” (Principia: an international journal of epistemology, 2015).
Dirección postal: Universidad de Buenos Aires, Facultad de Filosofía y Letras.
Puan 480, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.
Dirección electrónica: borge@filo.uba.ar

Citas

Barrett, J. A. (2009). Bas C. van Fraassen. Scientific representation: Paradoxes of perspective. Journal of Philosophy, 106 (11), pp. 634–639.

Borge, B. (en prensa) “¿Es el Descriptivismo Causal la solución al problema de la referencia de los términos teóricos? Ideas y Valores 164

Iranzo, V. (2014). “Models and Phenomena: Bas van Fraassen’s Empiricist Structuralism”, en W. Gonzalez (ed.), Bas van Fraassen’s Approach to Representation and Models in Science, Springer Netherlands, pp. 63-76.

Hempel, C. G. (1980). Comments on Goodman’s ways of worldmaking. Synthese, 45(2), pp. 193-199.

Ladyman, J. (2000). What’s really wrong with constructive empiricism? Van Fraassen and the metaphysics of modality. The British Journal for the Philosophy of Science, 51(4), pp. 837-856.

Musgrave, A. (1985) “Realism versus constructive empiricism”, en P. Churchland y C. Hooker (eds.) Images of Science, Chicago: University of Chicago Press, pp. 197-221.

Putnam, H. (1977). Realism and reason. En Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, Chicago:American Philosophical Association, pp. 483-498.

Putnam, H. (1999), The Threefold Chord: Mind, Body, and World, New York: Columbia University Press.

Reichenbach, H. (1920, 1965), The Theory of Relativity and A Priori Knowledge. Translated by Maria Reichenbach. Berkeley: University of California Press.

van Fraassen, B. C. (1980). The Scientific Image, Oxford: Oxford University Press.

van Fraassen, B. C. (1989) Laws and Symmetry, Oxford: Clarendon Press.

van Fraassen, B. C. (2002). On McMullin’s appreciation of realism concerning the sciences. Philosophy of Science, 70(3), pp. 479-492.

van Fraassen, B. C. (2006). Representation: The problem for structuralism. Philosophy of Science, 73(5), pp. 536-547.

van Fraassen, B. C. (2008). Scientific Representation: Paradoxes of Perspective, Oxford: Oxford University Press.
Publicado
2015-10-16
| 50 |