Tolerancia, autonomía y principio de daño

Resumen

Gracias a la tradición heredada de la Modernidad, existe una fuerte relaciónentre tolerancia y autonomía racional. A través del examen de ejemplos,demuestro que en ocasiones las personas guían sus vidas por concepciones debien que van más allá de consideraciones racionales y, por tanto, no cumplencon el criterio de autonomía racional; pero aun así sus concepciones sonlegítimas y deberían ser toleradas. Concluyo sosteniendo que la toleranciano puede depender exclusivamente del concepto de autonomía, en vez deeso propongo basar la tolerancia en el principio de daño: no podemosrealizar acciones que afecten significativamente a otros, impidiéndoles vivirde acuerdo a concepciones de bien que son profundamente significativaspara ellos.

Autores/as

  • Leonardo González Universidad El Bosque, Bogotá, Colombia

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Palabras clave

Biografía del autor/a


, Universidad El Bosque, Bogotá, Colombia
Magíster en filosofía - Universidad Nacional de Colombia / Bogotá. Docente catedrático de la Universidad El Bosque y de la Universidad Pedagógica Nacional. Sus áreas de interés filosófico son: filosofía práctica (Martha Nussbaum), filosofía moral kantiana, psicología moral contemporánea (Harry Frankfurt) y bioética.
Dirección postal: Calle 132 No 7A- 35 casa X3 Departamento de Humanidades / Universidad el Bosque – Bogotá, CP: 110121 Bella Suiza
Dirección electrónica: gonzalezleonardo@unbosque.edu.co

Citas

Forst, Rainer. (2007). “Toleration”. Stanford Encyclopedia of Philosophy. (Febrero 23 2007). Recuperado el 1 de julio de 2011 en http://plato.stanford.edu/entries/toleration/

Forst, Rainer. (2013). Toleration in Conflict. Past and Present. New York: Cambridge University Press.

Frankfurt, Harry. (2006). “La importancia de lo que nos preocupa”. La importancia de lo que nos preocupa. Madrid: Katz. 119-138.

González, Leonardo. (2012). Tolerancia y diversidad cultural. Ponencia presentada en el IV Congreso Colombiano de Filosofía. Manizalez. No publicada.

Halbertal, Moshe. (1996). “Autonomy, Toleration, and Group Rights: A Response to Will Kymlicka”. Toleration. An Elusive Virtue. New Jersey: Princeton University Press. 106- 113.

Hostetler, John Andrew. (1983). Amish Life. Pennsylvania: Herald Press.

Kant, Immanuel. (2008). [FMC]. Fundamentación para una metafísica de las costumbres. Madrid: Alianza.

Kymlicka, Will. (1996). “Two Models of Pluralism and Tolerance”. Toleration. An Elusive Virtue. New Jersey: Princeton University Press, 81-105.

Locke, John. [1689] (1983). A Letter Concerning Toleration. Indianapolis: Hackett.

Murdoch, Iris. (1970). The Sovereignty of Good. Londres, Routledge.

Nussbaum. Martha. (2008). Paisajes del pensamiento. La inteligencia de las emociones. Madrid: Paidós.

Nussbaum. Martha. (2009). Libertad de conciencia. Contra los fanatismos. Madrid: Tusquets.

Nussbaum, Martha. (2011). Libertad de conciencia: el ataque a la igualdad de respeto. Madrid: Katz.

Rawls, John. (1985). “Justice as Fairness: Political not Metaphysical.” Philosophy and Public Affairs 14/3; 223–51.

Rawls, John. (2006). Teoría de la justicia. México: FCE.

Rorty, Richard. (1996). Objetividad, relativismo y verdad. Barcelona: Paidós.

Sandel, Michael. (1982). Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge University Press.

Taylor, Charles. (1989). Sources of the Self. The Making of the Modern Identity. Cambridge: Harvard University Press.

Voltaire [1763] (2000). Treatise on Tolerance. Cambridge University Press.

Williams, Bernard. (1996). “Toleration: An Impossible Virtue?”. Toleration: An Elusive Virtue. David Heyd (Ed.). New Jersey: Princeton University Press.
Publicado
2015-10-16
| 91 |