EL PRINCIPIO DE CIERRE LÓGICO DEL CONOCIMIENTO Y EL ESCEPTICISMO

https://doi.org/10.25100/pfilosofica.v0i35.3479
escepticismo principio de cierre lógico bajo implicación conocida. escepticismo moderno Descartes pirronismo principio de cierre lógico bajo implicación conocida

Barra lateral del artículo

PDF HTML (English) HTML

Publicado: may. 20, 2013
Número: Núm. 35 (2012): Praxis Filosófica No. 35 julio-diciembre 2012
Sección Artículos

Métricas de publicación

266




 


Contenido principal del artículo

Autores

Mauricio Zuluaga Cardona
Resumen

Los desarrollos actuales del escepticismo moderno han representado unresurgimiento de algunas de los problemas presentados por Descartes en laPrimera Meditación. Dentro de estos desarrollos son de especial interés lasreconstrucciones del escepticismo cartesiano apoyadas en el principio decierre lógico bajo implicación conocida del concepto. Estas reconstruccionespermiten desembarazar al escepticismo cartesiano de presupuestosontológicos y metafísicos y permiten, además, ver cierta continuidad conel escepticismo pirrónico. El objetivo de este artículo es el de ofrecer unareconstrucción del escepticismo cartesiano de la Primera Meditaciónapoyado en el principio de cierre lógico y analizar sus implicaciones en eldebate contemporáneo.

Cómo citar
Zuluaga Cardona, M. (2013). EL PRINCIPIO DE CIERRE LÓGICO DEL CONOCIMIENTO Y EL ESCEPTICISMO. Praxis Filosófica, (35), 99–112. https://doi.org/10.25100/pfilosofica.v0i35.3479
Referencias Bibliográficas
BARKE, A. (2002). The Closure of Knowledge in Context, Paderborn: Mentis Verlag.

BRUECKNER, A.(1994): “The Structure of the Skeptical Argument”, Philosophy and Phenomenological Research, LIV. pp. 827-835.

COHEN, S. (2000): “Contextualism and Skepticism”, Philosophical Issues (Noûs),10. pp. 94-107

COHEN, S. (1999): “Contextualism, Skepticism, and the Structure of Reasons”,Philosophical Perspectives, 13. pp. 57-90.

COHEN, S. (1998a): “Contextualist Solutions to Epistemological Problems: Scepticism, Gettier, and the Lottery”, Australasian Journal of Philosophy, 76. pp. 289-306.

COHEN, S. (1998b): “Two Kinds of Skeptical Argument”, Philosophy and Phenomenological Research, LVIII. Pp. 143-159.

DEROSE, K. (1999). Responding to Skepticism. En DEROSE, K. & WARFIELD, T.A. (Comp.), Skepticism: A Contemporary Reader, Oxford: Oxford University Press.

DEROSE, K. (1996): “Relevant Alternatives and the Content of Knowledge Attributions”, Philosophy and Phenomenological Research, 56. Pp.193-197.

DEROSE, K. (1995): “Solving the Skeptical Problem”, Philosophical Review, 104. Pp.1-52.

DEROSE, K. (1992): “Contextualism and Knowledge Attributions”, Philosophy and Phenomenological Research, 52. Pp.913-929.

DRETSKE, F. (2000): Perception, Knowledge and Belief. Selected Essays, Cambridge: Cambridge Studies in Philosophy.

DRETSKE, F. (1970): “Epistemic Operators” Journal of Philosophy, 67. Pp.1007-1023.

GETTIER, E. (1963): “Is Justified True Belief Knowledge?”, Analysis, 23. Pp. 121-123.

GRECO, J. (2000). Putting Skeptics in Their Place, Cambridge: Cambridge University Press.

KLEIN, P.D. (1995): “Skepticism and Closure: Why the Evil Genius Argument Fails”, Philosophical Topics, 23. Pp. 213-236.

KLEIN, P.D. (1987): “On Behalf of the Skeptic”, en LUPER-FOY, S., 1987, (Comp) The Possibility of Knowledge: Nozick and his Critics, Totowa: Rowman& Littlefield.

KLEIN, P.D. (1981). Certainty: A Refutation of Scepticism, Minneapolis: University of Minnesota Press.

LEWIS, D. (1996): “Elusive Knowledge”, Australasian Journal of Philosophy, 74. Pp. 549-567.

MOORE, G. E. (1993). Selected Writings, London: Routledge.

MOULINES, C.U. (1996): “Gibt es etwas außer mir selbst?”, Zeitschrift für philosophische Forschungen, 50 ½. Pp.151-166.

NOZICK, R. (1981). Philosophical Explanations. Oxford: Oxford University Press.

POPKIN, R. (1983). The History of Scepticism from Erasmus to Spinoza, Los Ángeles: Berkeley: University of California Press.

PRITCHARD, D. (2002): “Recent Work on Radical Skepticism”, American Philosophical Quarterly 39. Pp. 215-257

SCHIFFER, S. (1996): “Contextualist Solutions to Scepticism”, en Proceedings of the Aristotelian Society, 96.pp. 317-333.

SOSA, E. (2000): “Skepticism and Contextualism”, Philosophical Issue (Noûs), 10. Pp.1-18.

SOSA, E. (1999): “Skepticism and the Internal/External Divide”, en Greco, J. & Sosa, E., 1999, (Comp.) The Blackwell Guide to Epistemology, Malden: Blackwell Publishers.

STROUD, B. (1984). The Significance of Philosophical Scepticism, Oxford: Oxford University Press.

VOGEL, J. (1986). Cartesian Skepticism and Epistemic Principles, Yale: Disertación Doctoral.

WILLIAMS, M. (2001) “Kontextualismus, Externalismus und epistemische Maßstäbe”, en GRUNDMANN, A. (Comp.) Erkenntnistheorie Positionen zwischen Tradition und Gegenwart, Paderborn: Mentis Verlag.

WILLIAMSON, T. (2000). Knowledge and Its Limits, Oxford: Oxford University Press.

WITTGENSTEIN, L. (1969). Über Gewissheit, Oxford: Basil Blackwell.

WRIGHT, C. (1985): “Facts and Certainty”, Proceedings of the British Academy, LXXI. Pp.754-769.

De acuerdo con nuestra política (Licencia Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0) los artículos presentados y sometidos al proceso editorial en la revista Praxis Filosófica no tienen costo alguno para sus autores ni retribuciones económicas para la revista. El artículo de carácter inédito, producto de investigación o de algún proyecto que se presente a Praxis Filosófica, no podrá estar sometido a otro proceso de publicación durante el proceso que se lleve en nuestra revista.