DISPUTAS DE ARISTÓTELES Y DIODORO CRONO EN TORNO A LA NECESIDAD LÓGICA

Resumen

El presente artículo se ocupa de las postura de Aristóteles y Diodoro Crono en torno a la necesidad lógica. Allí se muestra que Aristóteles rechaza la necesidad lógica, mediante la negación de la aplicación universal del principio de bivalencia, para preservar el valor de la deliberación. En segundo lugar se muestra que Diodoro cae en un fatalismo al sostener, mediante sus nociones modales, que hay tipos de eventos lógicamente contingentes, aunque todos los sucesos particulares del mundo son necesarios.

 

Palabras clave:

Bivalencia, fatalismo y deliberación., necesidad, fatalismo, deliberación

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

ARISTÓTELES. (1962):Aristotelis ethica nicomachea. Oxford, oup.

ARISÓTELES (1966 ): Aristotelis categoriae et liber de interpretatione. Oxford: Clarendon Press.

ARISTÓTELES. (1983): On interpretation. Londres: Loeb Classical Library.

BOBZIEN, S. (1993): “Chrysippus’ modal logic and its relation to Philo and Diodorus”. Dialektiker und Stoiker. Stuttgart: Franz Steiner.

BOECIO. (1880): In librum Aristotelis de interpretatione. Leipzig.

CICERÓN. (1991): On Fate & Boethius the consolation of philosophy. Londres: Aris & Phillips ltd.

CICERÓN. (2005): Del Hado. México: Bibliotheca scriptorum graecorum et romanorum mexicana.

GASKIN, R. (1995): The sea battle and the master argument: Aristotle and Diodorus chronus on the Metaphysics of the future. Berlin/Ne w York: Gruyter.

HANKINSON, R. J. (1999): “Determinism and Indeterminism”. The Cambridge History of Hellenistic Philosophy. Cambridge, CUP.

LAERCIO, D. (1925) Lifes of eminent philosophers. Londres, Loeb Classical Library.

SEDLEY, D. (1977): “Diodorus Chronus and Hellenistic Philosophy”. Proceedings of the Cambridge Philological Society. 203 (23), 74-120.
Publicado
2013-05-20
| 0 |