¿EXISTEN LOS FANTASMAS? SOBRE IMAGEN (EÍDOLON) Y CONOCIMIENTO EN EL SOFISTA DE PLATÓN

Ignacio Miguel Anchepe

Resumen


En Sofista, Platón revé algunos puntos clave de su teoría del conocimiento, tales como la teoría de las Formas y la noción de imagen (eídolon). Según algunos intérpretes (Ringbom, Palumbo, Deleuze, Audouard), este diálogo contendría la decisiva novedad de que entre conocimiento verdadero y conocimiento falso hay una notable paridad: ambos recurren a imágenes, el verdadero al eikón y el falso al eídolon (según diálogos anteriores, la imagen está reservada a las formas inferiores de conocimiento, lindantes con lo apariencial y lo falso). En este trabajo me propongo discutir estas interpretaciones. No hay duda de que Sof. revisa el estatuto de las imágenes falsas, no obstante creo que no llega a establecer la aludida equiparación entre ambos tipos de conocimiento. Incluso en este diálogo —argumentaré— el conocimiento verdadero continúa funcionando de un modo cualitativa-mente distinto respecto del falso, sin recurrir a imágenes o haciéndolo lo menos posible.

Palabras clave


eídolon; simulacro; imagen; Sofista; Platón

Texto completo:

PDF PDF (English)

Referencias


Ackrill, J. (1957). “Plato and the copula: Sophist 251-9”, en Reginald Allen (ed.), Studies in Plato’s Metaphysics, London, Routledge & Kegan Paul, pp. 207-218.

Aubenque, P. (1991). “El sentido del ser en El Sofista de Platón”, Cuaderno Gris 3 (época II): 3-15. Recuperado de http://www.repositorio.uam.es/handle/10486/83

Audouard, X. (1966). “Le simulacre”, Cahiers pour l’analyse, 3, pp. 57-72

Autenrieth, G. (1908). An homeric dictionary, London, Macmillan.

Barthes, R. (1957) Mitologías, trad. Héctor Schmucler, México d. f., Siglo XXI, 1980.

Chantraine, P. (1968). Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots, Paris, Klincksieck.

Cordero, N. (2016). Platón contra Platón. La autocrítica del Parménides y la ontología del Sofista, Buenos Aires, Biblos.

------------ (2014). Cuando la realidad palpitaba. La concepción dinámica del ser en la filosofía griega, Buenos Aires, Biblios.

------------ (2002). “Aristotele critico spietato ma erede furtivo del Sofista di Platone”, en Maurizio Migliori (ed.), Gigantomachia: convergenze e divergenze tra Platone e Aristotele, Brescia, Morcelliana, pp. 205-219. .

------------ (1988). Platón. Sofista, en Diálogos V, Madrid, Gredos, pp. 319-482.

Crespo Güemes, E. (1991). Homero. Ilíada, Madrid, Gredos.

Deleuze, G. (1969). Diferencia y repetición, trad. M. S. Delpy y H. Beccacece, Buenos Aires, Amorrortu.

------------ (1969). Logique du sens. Paris: Les éditions de minuit.

Dindorf, W. (1875). Scholia Graeca in Homeri Iliadem, Oxonii: E Typographeo Clarendo-niano.

Enaudeau, Corinne (2006). La paradoja de la representación. Buenos Aires: Paidós.

Nietzsche, F. (1886). Más allá del bien y del mal, trad. Andrés Sánchez Pascual, Madrid, Alianza, 1997.

Notomi, N. (1999). The Unity of Plato’s Sophist. Between the Sophist and the Philosopher, Cambridge: Cambridge University Press.

Palumbo, L. (2013). “Mimesis in the Sophist”, en Beatriz Bossi & Thomas Robinson, (eds.) Plato’s Sophist Revisited, Berlin/Boston, Walter de Gruyter, pp. 269-278.

Olivera, Elena (2005). Estética. La cuestión del arte. Buenos Aires: Ariel.

Ringbom, S. (1965). “Plato on Images”, Theoria, 31 (2), 86-109.

Sonna, V. (2014). “Deleuze lector de Platón”, Praxis Filosófica, 38.

Toranzo, M. (1970). Platón. Cartas, Madrid, Instituto de Estudios Políticos.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2017 Praxis Filosófica Nueva Serie

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.