NEORACIONALISMO Y METAÉTICA
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
El objetivo de este artículo es analizar, desde una perspectiva metaética,la tesis neo-racionalista según la cual los juicios morales manifiestanpretensiones de validez. Esta posición considera que es esencial a los juiciosmorales el pretender ser racionalmente aceptables, y que estos aspiran auna validez intersubjetiva que cualquiera, en condiciones ideales, deberíareconocer. En el presente artículo se cuestionará el alcance de esta tesis,rechazándose la idea según la cual al pronunciar un juicio de valor estamossiempre invocando nuestra disposición a que este sea juzgado por unauditorio universal y enteramente racional.
APEL, Karl-Otto (1985): La transformación de la fi losofía, tomo II, Madrid, Taurus.
APEL, Karl-Otto (2009): “Signifi cado lingüístico, verdad y validez normativa”. Semiótica Filosófi ca, Buenos Aires, Prometeo.
AUSTIN, John (1998): Cómo hacer cosas con palabras, Barcelona, Paidós.
AYER, Alfred (1971): Lenguaje, verdad y lógica, Buenos Aires, Eudeba.
HABERMAS, Jürgen (1985): Conciencia moral y acción comunicativa, Barcelona, Península.
HABERMAS, Jürgen (1998): Facticidad y validez, Madrid, Trotta.
PERELMAN, Chaïm (1988): La lógica jurídica y la nueva retórica, Madrid, Civitas.
RACHELS, James (1995): “El subjetivismo”, en SINGER, Peter (comp.), Compendio de Ética, Madrid, Alianza.
RAWLS, John (1972): A Theory of Justice, Londres, Oxford University Press.
SMITH, Michael (1994): The moral problem, Oxford, Blackwell.
STEVENSON, Charles (1944, 1971): Ética y lenguaje, Buenos Aires, Paidós.
TOULMIN, Stephen (1979): El puesto de la razón en la ética, Madrid, Alianza.
ZAVADIVKER, Nicolás (2011): La ética y los límites de la argumentación moral, San Miguel de Tucumán, Universidad Nacional de Tucumán
De acuerdo con nuestra política (Licencia Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0) los artículos presentados y sometidos al proceso editorial en la revista Praxis Filosófica no tienen costo alguno para sus autores ni retribuciones económicas para la revista. El artículo de carácter inédito, producto de investigación o de algún proyecto que se presente a Praxis Filosófica, no podrá estar sometido a otro proceso de publicación durante el proceso que se lleve en nuestra revista.